贷方是否因显示比特币金额受法律保护的欠条而被起诉？

山东省成武县人民法院民事判决书

(2020)陆1723民初1096

原告：宋显艳，女，1982年1月13日出生，汉族，农民，住成武县。

被告人：刘长英，男，1980年12月10日出生，汉族，农民，住成武县。

原告宋贤艳、被告刘长英民间借贷纠纷案于2020年6月2日经法院立案，依法适用简易程序。 原告宋先艳、被告刘长英均参加诉讼。 此案现已结案。

原告宋先艳向本院提起诉讼： 1、请求被告返还原告欠债18.7万元。 诉讼费用由被告负担。 事实及理由：被告于2019年12月1日向原告借款2.52个比特币，并约定于2020年5月1日前分期偿还，折合人民币18.7万元。 因被告未能归还比特币并偿还债务，被告向原告开具欠条。 原告再三催促，被告仍未归还。

被告人刘长英辩称，我没有向原告借比特币，而是原告随时随地和我一起投资，每天转给原告的钱都记录在微信上。 另外，欠条的内容是原告自己写的，是我按手印签的。

根据当事人的陈述和经审查确认的证据，法院查明事实如下：原告与被告曾见过面。 2019年10月16日，原告通过火币网将25185.64万枚比特币转入被告漫星云网络平台账户，用于被告金融投资。 被告定期通过微信向原告名下转入一定数额的人民币。 2019年12月1日，被告向原告出具欠条，内容为“刘长英因生产经营资金周转需要，向宋宪炎借款25200枚比特币（折合人民币18.7万元），借款期限为6个月。注：若比特币借贷金额增加，宋贤妍只需偿还18.7万元本金；若比特币借贷金额减少，宋贤妍只需偿还2.52个比特币本金。借款人：刘长英，借款日期： 2019 年 12 月 1 日”。 补充说明：刘长英实际向宋贤言借了2.519个比特币（火币网上有转账记录），归还方式：6个月内归还。 2019年12月1日-12月31日返还0.42 BTC； 2020年1月1日-1月31日返还0.42 BTC； 2020年2月1日-2月29日返还0.42 BTC； 2020年3月1日-3月31日，返还0.42个比特币； 2020年4月1日至4月30日，返还0.42比特币； 2020年5月1日至5月31日，返还0.419个比特币。 如果在规定日期内归还，则比特币上涨，收取18.7万元的购买金额，但比特币下跌，实际收到2.519个比特币； 规定时间内未归还，比特币上涨，按实际涨价收取手续费，比特币下跌，止损16.8万元； 所有比特币价格均以火价为准。 2020年6月3日，法院开庭审理此案，原、被告双方约定每比特币可兑换人民币66961元，较2019年12月1日有所减少。

原、被告供述、欠条、霍某转账记录等均支持上述事实，经法院审查，托比网和微信上的转账记录足以证实。

法院认为，被告向原告借用2.52个比特币在漫星云网络平台进行融资。 比特币虽然存在于网络的虚拟空间中，但在占有和控制方式、权利公示变化等方面具有一定的特殊性，但这并不妨碍比特币成为交割的对象。 比特币不是法定货币，但它具有财产属性，可以被人控制，具有经济价值，可以用人民币表示，所以应该受到法律的保护。 原、被告双方约定返还期限为六个月。 如未在规定时间内归还，则比特币上涨，按实际涨价收取，比特币下跌，止损16.8万元。 截至本案审理日，即2020年6月3日，原、被告双方约定每比特币折合人民币66961元，2.519比特币折合人民币168674.76元。 故法院支持原请求被告偿还人民币168,674.76元购买2.519比特币。

被告争辩说，原告投资了比特币，而不是借了比特币。 因被告已向原告出具欠条，证据不足，无法推翻，被告的抗辩不能成立。

综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定借比特币不还法院，判决如下：

. 被告人刘长英应在判决生效后五日内返还原告宋先艳168674.76元；

.2. 驳回原告宋先艳的其他诉讼请求。

支付义务逾期的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定借比特币不还法院，延期履行期间的债务利息加倍计算。

案件受理费4040元减半为2020元。 被告人刘长英支付1836.5元，原告宋先艳支付183.5元。

对本判决不服的，可以自判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按照对方当事人的人数提供副本，向菏泽市中级人民法院提起上诉，山东省。 A631 严传才法官 A631 2002-06-29 A631 书记员 陈德真