数字货币——比特币法律监管问题分析

中报网数字货币——比特币的法律与监管问题分析（西北政法大学民商法学院，陕西西安 710000）计算机网络。 它是第一个不需要引入的第三方数字货币，降低了交易成本，并且不受通货膨胀的影响。 但与此同时，其价格波动较大，也滋生了一系列金融犯罪活动。 因此，加强对比特币的监管势在必行。 本文从比特币的经济结构入手，探讨比特币的法律地位，结合美国和我国对比特币的态度，深入分析自律、纳入金融体系监管、禁止这些行为的可行性。三种监管模式。 法律和监管问题的症结所在。 关键词：数字货币； 比特币； 网络犯罪; 监管措施 简介 比特币是一种数字货币，数量有限，但可以兑换现金，可以兑换成大多数国家的货币。 它不受政府、企业或黄金等商品的支持，旨在促进互联网商务。 它通过使用数字签名和 P2P 技术，减少了系统对可信第三方的需求，例如金融中介机构和中央银行。 比特币的架构模型赋予它优于其他支付系统的几个优势：完全去中心化、较低的交易成本、增强的隐私以及降低系统内的通货膨胀压力。 但实际上，它与既定的法定货币并无太大不同，比特币相对于其他货币的价值会波动，并且可以在商家愿意接受的任何地方使用。 2008 年，一位自称中本聪的神秘程序员首先在一份加密电子邮件列表中提出了比特币的想法，并于次年年初发布了实现它的开源软件。

从那时起，越来越多的开发人员社区维护了该软件，该软件已被世界各地的个人下载了数十万次，一度实现了价值约 1 亿美元的流通量。 事实上，比特币系统本身仍处于发展的早期阶段，其在较短时间内的大规模增长可能主要归功于其创新，而其系统提供的部分匿名性导致人们担心该货币将越来越多地用于许多犯罪活动。 此外，比特币缺乏政府监管和安全保障，这是许多商家和消费者的担忧。 虽然数字货币比特币引发了一些棘手的问题，但完全禁止其使用是不切实际的。 因此，对比特币交易所的监管必须尽快落实。 然而，由于系统及其参与者的国际性质，这种控制也可能只在国内层面取得成功。 一、比特币的产生与创新模式 （一）传统货币的高信任成本 中本聪在其白皮书中明确表示，他创造货币的动机是为了摆脱可信任的第三方，如中央银行和 的存在经常在调节和转移资金方面提供有价值服务的金融中介机构的数量增加了使用成本。 例如，中央银行可能会采取过度扩张的货币政策来重新分配财富、减少失业或为赤字融资。 然而，他们的金融政策并不完美，历史上充斥着货币政策失控的例子，通常是政府更愿意印钞来为支出融资，而不是提高税收。

此外，中央银行通常依赖经济指标和原则来指导其政策决策，对其中任何一项的误解或严重依赖都可能造成特别严重的后果。 除中央银行外，市场还依赖银行、信用卡公司和电子支付平台等金融中介机构充当在线交易参与者之间的可信第三方。 使用这些中间人的成本以交易费用的形式出现，必须由买方、卖方或双方承担，具体取决于特定的中间人和交易所的性质。 这些中介费用的存在不仅降低了卖家的利润空间，而且一些中介还规定了最小交易量，从而切断了小额交易的可能性。 此外，这些中介通常会保留大量当事人的个人数据以增加他们的用户数量，而这些数据是通过互联网传输的，因此中介也必须得到用户的信任，才能安全地存储这些信息并保持购买。双方的私人历史和他们的敏感账户信息因犯罪盗窃而被盗。 (2) 用密码学取代信任 比特币系统结构 比特币系统由连接计算机的去中心化点对点网络组成，也称为节点。 每个比特币客户端软件版本，除了提供其他功能外，客户端还充当用户的数字钱包，存放他的比特币。 当客户端最初运行时，应用程序会生成一组在数学上彼此相关的加密密钥。 密钥是私有的，并且在用户的计算机上保持隐藏状态。 另一个密钥，通常称为比特币地址，是公开的，用于接受来自其他用户的比特币支付，它们一起作为用户的数字签名。

客户端还负责下载网络上发生的所有交易的日志，并且由于比特币交易被组织成称为块的顺序组，因此该日志被恰当地命名为区块链。 区块链记录每个比特币在网络中易手时所经过的路径，从而作为每个用户账户余额的权威公共分类账。 比特币的本质其实是一堆复杂算法生成的特殊解。 特解是指方程组可以得到的一组有限解，每个特解都可以求解方程并且是唯一的。 比特币网络通过“挖矿”产生新的比特币，所谓“挖矿”本质上就是通过大量的计算不断求出这个方程组的特解。 这个方程组被设计成只有 2100 万个特解，所以比特币的上限是 2100 万个。 比特币网络自动调整数学题的难度，使整个网络大约每 10 分钟得到一个合格的答案。 然后比特币网络会产生一定数量的比特币作为区块奖励，奖励那些得到答案的人。 这个过程需要对用户的密钥进行编码，并经过复杂的验证过程。 比特币架构的优势 与以往基于信任的货币模型相比，比特币的架构有很多优势。 首先，它可以有效地防止假冒。 在数字货币的背景下，由于这些硬币本质上只不过是比特数据，同一枚硬币可以被多次复制和使用，这种任意创造和使用同一枚硬币的能力侵蚀了货币的稀缺性。 但是比特币通过使用它的区块链解决了这个问题，而不是在系统中引入一个可信的中间人来保证双方不会两次花费他们的硬币，因为所有的交易都被广播给网络中的每个人。 节点并最终进入这个公共分类账，其中每个节点都有足够的所有权证明和每个比特币的交易历史。

改变区块链所需的绝对计算能力确保交易不能逆转，同一枚硬币不能花费两次。 比特币还设法为其用户提供一定程度的隐私。 尽管每个节点都可以访问区块链，但交易部分仍然是匿名的，因为其中只发布了用户的比特币地址（即公钥）。 没有个人身份信息与该地址相关联，观众只能看出一方向另一方发送了一定数量的比特币。 从功能上讲，这类似于在证券交易所发布信息的方式。 然而，区块链的公共性质意味着交易匿名并不是万无一失的，特别是如果用户没有采取额外的预防措施通过不透露买卖方的身份来维护他们的隐私。 由于比特币系统能够自行管理所有这些功能，因此减少了用户对金融中介的依赖。 因此，小额交易是可能的，做生意的成本也降低了。 此外，支付逆转的不可能，加上比特币支付的伪匿名性质，允许用户与他们认为合适的任何商家进行交易，而不管该商家的业务性质是否可疑。 除了减少对金融中介机构的依赖，比特币系统还可以在中央银行的管理下运作。 货币的初始发行是通过挖矿过程完成的，矿工因验证区块而获得补偿，事件计算大约每十分钟发生一次，因此从理论上讲，比特币系统应该保持较低的通货膨胀率，并在更坚定的基础上进行投资和支出决策。 事实上，随着比特币发行量开始下降，其价值会上升，这种缓慢而稳定的通货紧缩通常是正常的。

作为现代经济的破坏性力量，主要是因为它出乎意料，比特币不会成为这个问题的受害者，因为它的用户已经预料到这一点。 2、比特币的法律地位 比特币刚进入美国市场时，很多人质疑它的合法性。 换句话说，个人是否可以在美国合法地创造一种像比特币这样的私人货币。 事实上，无论是数字货币还是有形私人货币都不是新的，后者在这个国家已经存在了两个多世纪。 (1) 美国法律不能质疑比特币的法律地位。 美国宪法授权国会发行“硬币”并“规范其价值”，同时禁止各州发行。 可见，宪法规定的“钱”仅限于硬币。 虽然该文件还禁止各州发行纸币，但并未提及联邦政府这样做的能力。 因此，宪法的规定除了确立国会的权威外，别无他用。 也就是说，美国宪法并没有禁止私人发行货币，因为它没有提到货币。 19世纪下半叶，由于美国硬币的金属价值超过其面值，许多人开始囤积硬币，由此造成的硬币短缺导致小面额私人纸币的发行。 美国 1862 年的《印花税法》试图通过刑事​​制裁来解决这个问题，规定：任何人以货币形式制作、发行、流通或支付任何票据、支票、备忘录、代币，金额低于 1 美元流通或被接收或使用以代替美国的法定货币，将被处以罚款或不超过六个月的监禁，或两者并罚。

然而，自 1899 年以来，没有发表任何法院意见来解释其含义。 在 United States v. Van Auken 案之前，最高法院承认 1862 年印花税法案的主要目的是“防止与本国货币的竞争”。 因此，它不适用于货币有限流通的情况。 在这种情况下，中国日报网的争议票据只能兑换成商品，与国家官方货币在实物上并不相似。 此外，现代私人货币，如：社区货币（Ithaca Hour和BerkShare）在特定的社区流通，只被特定的商家接受，并且都是以美元计价，最小的纸币价值大于1美元。 因此，可以逃避刑事责任。 比特币不像 Ithaca Hour 和 BerkShare 那样受到地域限制，它的支持者正在推动它成为互联网上被广泛接受的交换媒介，这一方面可能导致法院认定比特币确实“作为货币流通”。 此外，比特币被设计成在经济上优于政府，有些人可能会争辩说比特币与国家货币竞争。 然而，有许多人反对比特币不属于该法案的范围。 首先，比特币主要用于互联网交易，它们实际上并不与美元竞争，它与在线支付中间商和信用卡竞争。 其次，与上述社区货币不同，比特币的价值不与美元挂钩，但因此可以说，比特币交易无论多小，都不会“加起来等于一美元”。

与票据、支票、备忘录等“货币的物理表现形式”不同，比特币完全无形这一事实也可以将其排除在账单之外。 最后，由于该法案是为解决美国硬币短缺问题而通过的，其立法目的早已不复存在。 事实上，数字货币已经以某种形式存在了十多年，其创造者和使用者都没有根据该法案受到起诉，他们也不应该担心这种可能性。 （2）我国对比特币法律地位的定位不准确。 我国央行将比特币定义为虚拟商品，显然模糊了数字货币的金融属性。 一方面，依托于比特币交易平台的业务范围明显具有金融属性。 用虚拟物品的概念已经不能掩盖其本质，也不能准确适用法律进行监管。 另一方面，从比特币用户对比特币的态度和使用目的来看，显然他们不仅仅把比特币当做普通商品。 实践中，由于缺乏相应的法律法规，执法、司法部门往往难以有效采取应对措施。 3. 比特币经济 (1) 市场参与者 在比特币短暂的生命周期中，已经积累了约数万的用户群，其中包括数百家目前接受数字货币作为支付方式的商户。 然而，该货币尚未被亚马逊等任何主流零售商采用。 尽管这些商家中的绝大多数都是科技行业的小企业，但他们的商品和服务范围从服装和家居到餐馆、酒店和旅游公司。

美国的三位律师甚至提供法律服务以换取比特币。 此外，少数组织（包括一些非营利组织）也接受比特币捐赠，他们撮合买卖双方，开展业务，促进比特币兑换成二十二种既定法定货币，如美元、欧元和英镑。 . 对于希望在不开采比特币的情况下进行比特币交易的个人，交易所提供了获取数字货币并将比特币转换回其他法定货币的最简单方式。 经营交易所的数量不断扩大，通过它们进行的交易量相当可观。 就个人用户而言，持有比特币的理由有很多。 范围从隐私、技术和密码学爱好者到不信任的投机者和宁愿将资产保存在国家控制的法定货币以外的工具中的政府。 但由于比特币系统提供的部分匿名性，为不法分子提供了犯罪空间，包括洗钱、偷税漏税、出售被盗信用卡、在线交易赌博资金等。例如：大量的市场卖家位于美国和加拿大的“丝绸之路网站”，它允许其用户买卖任何东西，从大麻和海洛因到 LSD 和摇头丸，但它只接受一种货币付款：比特币。 (2) 成功的可能性 除了比特币的合法性受到质疑之外，比特币要在市场上稳定发展，还有很多障碍必须克服。 这些障碍中的第一个是经济稳定。 价格波动仍然是比特币经济中的一个大问题。

货币在短期和长期都受到重大价值波动的影响，这可以说是意识形态狂热和广泛投机的结果。 这种波动性使得商家很难用比特币准确定价他们的产品。 事实上，比特币系统的持续存在在很大程度上取决于其吸引商家和消费者的能力，而比特币价值令人难以置信的向上飞跃有时会让人担心它主要用于投资。 限制比特币数量的供应也加剧了这个问题，而且比特币在未来可能更值钱的事实会刺激囤积，阻止它们被用作交换媒介。 此外，由于比特币不是法定货币，任何国家的用户都没有理由需要开始使用它。 另一个障碍是安全。 比特币的两次盗窃，以及数字货币的大规模抛售和随后的价格暴跌，降低了人们对该货币的信心。 虽然据称是安全漏洞的结果，但对软件的改进可以减少上诉的数量。 因此，比特币的扩张还取决于其社区是否有能力增加保护并缓解用户的担忧。 此外，关于比特币提供的低费用和伪匿名交易是否对普通消费者有价值的问题仍然存在。 为了取得成功，数字货币不需要成为主流，因为它必然会受到技术专家、数字商品供应商和虚拟世界参与者以及计划将其用于非法目的的人的欢迎。 4、比特币的监管 比特币作为一种数字货币比特币发行数量不受限制，其分布式特性和缺乏企业支持意味着没有中央数据库可以关闭，也没有企业负责。 社区开发人员维护其代码。 如果一些开发人员想要离开项目，通过选择或强制，其他人可能会占据上风。

互联网切断无形地理边界的能力侵蚀了法律及其执法所依据的传统管辖权概念，因此在处理像比特币这样固有的复杂分布式系统时可能无法实现完美控制。 比特币的监管问题带来了更大的挑战。 但是，这并不意味着无法进行有效控制。 下面提出了三种不同的监管制度：自我监管（代表比特币系统的当前状态）、中介监管和禁止，并分析了三种制度各自的优缺点。 (1) 自律 很多人认为，自律是最理想的互联网监管方式，不需要国家干预。 早期的网络媒体主要是作为政府机构和学术机构的研究工具，通过监管自律就可以了，而现在的互联网已经转变为商业主导的媒体。 在这个新时代，一些人认为需要政府参与来执行交易方的权利。 比特币系统体现了互联网的商业模式，实际上，系统是可以针对市场的不足而设计的软件。 然而，比特币的架构限制限制了这个问题。 更具体地说，比特币交易实际上是不可逆转的，这种限制对诚实的商家来说是一个福音，但当他们受到欺诈时，比特币没有系统架构来保护诚实的买家免受欺诈商家的侵害。 为了向这些消费者提供此类保护，信誉系统和托管服务已经发展成为一种自然的自我监管反应。 中国期刊网信誉系统是通过发布和识别失信商户来确保业务合法性的工具。

如果商家欺骗买家，那么买家可以在公共论坛上投诉他。 社区可以通过警告商家和鼓励买家拒绝光顾商家的方式来惩罚商家，从而激励商家保护他们的“声誉资本”。 该系统在实践中最典型的例子是“比特币警察”，其功能是识别和预防比特币经济中的欺诈者。 为了有效识别，它需要一个可以轻松收集和传播信息的小型社区。 但随着比特币经济的增长，完整的信息变得越来越难获得，市场失灵的可能性也越来越大。 此外，声誉系统可能只能保护一般消费者，但单个欺诈事件也可能造成特别灾难性的后果，因为欺诈者可能会使用比特币来掩盖他们的身份。 此外，如果比特币交易所采用“独立媒介”，也可以防止大规模的犯罪活动。 独立代理是能够扫描大量交易以发现财务违规行为，甚至停止交易处理的软件程序。 比特币交易所 CampBX 就是这样做的。 然而，这种机制缺乏透明度。 只有在交易所之间建立合作，沟通基于代码的监管机制，才能确保单个交易所不存在可利用的漏洞。 因此，虽然比特币经济已经开发出确保消费者得到充分保护的机制，或者通过比特币交易所增加对自治代理的使用将有助于减少大规模犯罪活动的发生。 诚然，这些机制都不是完美的，在小规模犯罪活动的情况下，社区本身没有明确的惩罚犯罪者的手段，并且可能需要国家采取行动。

在较小的在线社区中，群体的利益联系在一起，只要群体有某种机制来强制执行所需的行为，就可以有效地管理社会规范。 然而，比特币社区缺乏这种机制，它是一个代表各种利益、利益的成长型经济体。 虽然他们中的许多人批评那些使用金钱犯罪的人，但更多人接受金钱所代表的自由兑换。 因此，必须采取国家行动来防止此类行为，惩罚其用户或阻止他们使用比特币犯罪。 (2) 现有金融管理体系内的监管 目前，比特币经济中的绝大多数活动都涉及投资者、投机者和交易者通过比特币交易所转移资金。 通过促进比特币向更稳定的货币的转换，交易所是比特币经济运作不可或缺的实体。 也就是说，任何严重犯罪企业的非法收益都必须通过这些交易所。 因此，交易所是从源头上防止利用货币进行大规模犯罪活动的重要场所。 事实上，这些交易所可能属于现有监管计划，类似于管理“货币服务业务”的金融机构运营的监管计划，这些业务支持银行本票、外汇交易，并提供预付费接入或汇款服务。 . 比特币交易所可能被归类为后者，即“汇款人”，接受“货币、资金或其他替代货币的价值”并通过任何方式“将其传输到另一个位置或个人”。 如果比特币交易所被归类为货币传送者，它们必须遵守一些管理其运营的规则。

根据美国金融监管法，这些业务的经营者必须首先在金融犯罪执法网络注册。 除了制定和实施有效的反洗钱计划外，他们还必须编制“在刑事、税务或监管调查中具有高实用性的某些报告或记录”。 最后，根据《美国爱国者法案》，这些金融机构还需要验证和维护其客户身份的记录。 同样，我国《反洗钱法》也规定了三个类似的制度：客户身份识别制度； 客户身份信息及交易记录保存系统； 大额交易和可疑交易报告制度。 中国日报网证实，比特币交易符合作为“货币服务业务”运营的金融机构的资格，具有两个主要优势。 首先是规则已经存在。 换句话说，无需设计新的比特币专用框架来管理这些实体的运营，从而节省了立法成本。 其次，法规要求的报告标准旨在阻止犯罪分子通过这些类型的非银行金融机构转移其收益。 因此，在比特币经济的背景下比特币发行数量不受限制，法规不需要进一步改变即可实现其目的。 然而，依赖这些规定的缺点在于国家管辖权的形式有限。 换句话说，这些措施只有在合作国家的范围内实施才会有效。 许多交易所位于国外，可能不愿意承担与注册和合规相关的大量费用。 总而言之，管理货币服务业务运营的规则为阻止比特币经济中的大规模犯罪活动提供了现有框架。

但是，如果在国外不强制执行，在国内还是可以证明有效的。 (3) 禁止 要求禁止比特币的呼声很多。 但是禁止是最极端的方式。 除非技术的危害大大超过其使用的社会效益，否则通常不会采取禁止措施。 其次，立法者倾向于将禁令视为最有效的解决方案。 只有当立法者发现比特币几乎完全用于非法目的时，该禁令才会适用，否则不会对数字货币实施禁令。 此外，如果比特币能够充分挑战美元，它也可能被禁止。 一些学者认为，立法者可能会对成功的数字货币产生敌意，因为它们最终可能会破坏政府税收并降低本国货币的价值（如果个人更愿意从数字货币转向本国货币）。 虽然支持禁止措施的一些论据是有效的，但它们尚未发生。 美国参议员舒默这样评价比特币经济。 他认为比特币无非是“一种在线洗钱形式”。 此外，比特币经济规模仍然太小，不用担心它会破坏整体经济的稳定。 正如美国政府金融当局所指出的那样，“即使美国每人持有150美元的电子货币，其总价值也不足500亿美元，相对于目前万亿美元的货币总量来说微不足道。” 出于三个主要原因，禁令通常是“经济上无效的监管工具”：首先，它们消除了被禁止技术赋予的任何潜在利益。

其次，它们往往会阻碍未来可能因继续使用该技术而产生的任何创新。 最后，它们在执法方面付出了高昂的代价。 禁止使用数字货币将消除它为消费者和商家提供的财务优势和便利。 有时，禁令适得其反。 例如，娱乐业提起了一系列诉讼，试图打击点对点文件共享，但非法下载却变得更加流行。 这个类比可能很恰当，因为比特币系统背后的架构与支持文件共享软件的架构并无不同。 虽然监管机构可以通过要求互联网服务提供商阻止数字货币交易来试图阻止比特币的流通，但老练的比特币用户可以通过重新校准比特币软件轻松避开这一技术障碍。 虽然采用这种禁止方法可能最终通过将消费者完全从系统中移除来保护他们，但它可能不会影响继续使用数字货币进行小规模和大规模犯罪活动的个人的行为。 结论 从理论上讲，比特币系统开发背后的想法是合理的。 它是第一个无需引入第三方即可解决双重支出问题的数字货币。 这降低了消费者和商家的交易成本，消除了对中央机构的需求，从而保护其免受通货膨胀和政治影响。 同时，该制度也确实为滥用犯罪提供了不容忽视的机会。 因此，必须加强对比特币的监管。 首先，禁止不是解决办法。

此外，比特币的区块链提供了网络上发生的所有交易的记录。 通过使用“复杂的网络分析技术”，执法机构可能能够使用这个公共分类账来识别任何小规模的犯罪分子。 针对大规模犯罪活动，政府应加强对比特币交易所的监管。 交易所也要加强合作交流，学习借鉴国外先进监管经验，创新金融模式，共同打击新型洗钱犯罪活动。 参考文献 [1] 邱迅． 中国央行发行数字货币：路径、问题与对策[J]． 政策研究，2017（3）：14-20。 [2] 米小文． 数字货币对央行的影响及对策[J]. 南方财经，2016（3）：43-47。 [3] 蔡志红． 数字货币发展现状、可能影响及监管进展[J]. 金融发展评论，2015（3）：133-138 [4]范云辉，李耀新． 以比特币为例谈数字货币的法律监管[J]. 法律适用，2014（7）：48-52。 [5]姜瑜． On the Legal Supervision of Bitcoin [J] .Journal of Nanhua University (Social Science Edition), 2014 (10): 99-103. [6] Wang Qian, Ji Zengyan. Research on the Generation and Countermeasures of Internet Currency [J]. Economist, 2015 (9): 86-95. [7] Fu Rong. International Experience and Enlightenment of Digital Currency Supervision [J]. Information Forum, 2017(2):25-29. [8] Ari Altstedter. Bitcoins Create Truly Democratic Policy, Followers Say ,CANADA. COM Jul.22 (2011). [9]Vitalik Buterin.Block Reward Halving: Guide,BITCOINMAGAZINE Nov.27 (20 12). About the author: Tian Fang (1994-), female, from Zhongyang, Shanxi, northwest Master of Political Science and Law University, the main research direction is tort law.